Результат распространения импортированного зооэкстремизма
Светлана Ильинская (художник), и Евгений Ильинский (два высших образования - техническое (первое) и биологическое, кандидат технических наук) активно начали участвовать в зоозащитном движении, примерно начиная с 2000 года. Они активно принимали участие в начальном этапе становления программы стерилизации, принимали участие в общероссийских сборах-форумах зоозащитников, у них были нормальные рабочие отношения и с И.М. Блувштейном (фактически главным идеологом московской программы стерилизации бездомных собак) и с "Витой" тоже (тогда эта организация только-только отпочковалось от этического центра Татьяны Павловой.) Ильинские взяли на себя проблему кошек (тогда как остальные больше рассуждали о собаках).
Проблема бездомных животных
в крупных городах России
как результат распространения импортированного зооэкстремизма
(правовой макро-анализ причин и последствий).
Обращение к Президенту РФ
Председателю правительства РФ
Генеральному прокурору РФ
и в другие органы власти направленное "Центром правовой зоозащиты"
Согласно подписанному в 1997 году Соглашению о партнерстве и сотрудничестве между странами ЕС и РФ, Россия должна стремиться к сближению c экологическими стандартами стран ЕС. Это означает, что Россия должна следовать в том числе европейским стандартам регулирования численности бездомных животных, в соответствии с которыми бездомных собак отлавливают и дальнейшая их судьба решается в государственных приютах, из которых животные распределяются частным лицам или благотворительным организациям. Животных, которых не удаётся распределить, государственные приюты не содержат пожизненно, а безболезненно усыпляют. Если не прибегать к этой вынужденной мере, приюты быстро переполняются и создаются непреодолимые препятствия для принятия новых животных. Такая практика признана гуманной и внедрена в экономико-правовую систему всех экономически развитых стран ЕС, а также в США, Канаде, Японии и др. Федеральное законодательство РФ также предусматривает безвозвратный отлов бездомных собак согласно действующему в настоящее время постановлению СМ РСФСР № 449 от 23.09.1980г. "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР".
Однако, под влиянием зоорадикальных кругов, в 2001-2002 годах в Москве были приняты постановления правительства Москвы № 403-РЗП от 19.07.2001г. и № 819-ПП от 01.10.2002г. (далее в тексте – постановления № 403 и № 819), идущие вразрез с указанной европейской и мировой практикой регулирования численности бездомных животных. Согласно этим постановлениям, в противоречие с федеральным законодательством РФ, на всей территории Москвы запрещен отлов бездомных собак с целью регулирования их численности. Вместо этого принята городская программа стерилизации бездомных собак с их возвращением обратно на улицы, и кроме того прописаны имущественные права владения так называемых “опекунов” бездомных собак, что ущемляет права остальных лиц. Во многом указанные постановления удалось провести благодаря широкой кампании дезинформации в центральных СМИ о том, что такая практика распространена на Западе и что она является гуманной и научно обоснованной.
В результате тщательной проверки научных данных, проведенных специалистами нашей организации, мы можем утверждать, что на сегодняшний день отсутствуют какие-либо научные исследования, доказывающие или серьезно обосновывающие с биологической, экологической или правовой точки зрения проведение программ стерилизации бездомных собак с выпуском их обратно на места прежнего обитания.
Тем не менее, для оправдания проведения программы стерилизации выдвигалось несколько псевдонаучных тезисов, не имеющих под собой никакого основания, суть которых состоит в следующем:
1. Негуманно и бессмысленно отлавливать бездомных животных (собак и кошек), так как их численность саморегулируется биологическими законами популяции. Отловы не способны снизить их численность, так как после отлова происходит взрыв рождаемости и численность популяции становится больше, чем до отлова. Поэтому следует вести речь не о сокращении численности бездомных животных, а о стабилизации этой численности на определенном естественном для популяции уровне.
(Комментарий ред. сайта: Уже после подачи данного обращения в научном журнале "Экология" (№ 2, 2008г) вышла статья член-корр. РАН, д.б.н., проф. Э. В. Ивантера и к.б.н. Н. А. Седовой "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ГРУППИРОВОК БЕЗДОМНЫХ СОБАК (НА ПРИМЕРЕ Г. ПЕТРОЗАВОДСКА)", в которой полностью опровергается псевдонаучный тезис о саморегуляции бездомных собак в городской антропогенной экосистеме:"Оценивая основные факторы, способные реально оказывать влияние на численность бездомных собак в городских условиях, следует подчеркнуть, что в их число не входят такие важные для представителей дикой фауны условия, как кормовая база, влияние хищников и конкуренция с другими видами. Исследования показывают, что кормовые ресурсы, доступные для бездомных собак, распределены в городе относительно равномерно, причем порой находятся в избытке, а другие более сильные дикие хищники, способные ограничить их численность или конкурировать за территорию и корм, практически отсутствуют. Ни крысы, ни бездомные кошки, ни вороны и чайки не способны серьезно конкурировать с бездомными собаками. Таким образом, в качестве действующих факторов на население бездомных собак остаются лишь топографические особенности, климат, влияние человека. Причем в городской экосистеме в отличие от естественных условий преобладающим фактором становится как прямое, так и косвенное влияние человека. Прямое влияние заключается в регулярном тотальном отлове всех бездомных собак, а также в эпизодическом отлове наиболее проблемных особей или стай по жалобам граждан. Косвенное влияние человека проявляется в гибели бездомных собак.").
2. Бездомные собаки приносят пользу как санитары города, съедая отходы из мусорных контейнеров, регулируя численность крыс, не пуская более агрессивных бездомных собак и диких животных из пригорода, и тем самым предотвращая возникновение эпидемий бешенства.
3. Самый прогрессивный и гуманный способ решения проблемы бездомных собак, эффективность которого доказана учеными-биологами – стерилизовать самок бездомных собак и выпускать обратно на места прежнего обитания. Исключительно этот способ решил проблему бездомных животных в экономически развитых государствах. (Комментарий ред. сайта: В приведённой для примера ссылке на статью в журнале "Огонёк" дана цитата из Европейской конвенции по защите домашних животных "EUROPEAN CONVENTION FOR THE PROTECTION OF PET ANIMALS, Strasbourg, 13.XI.87": "Сокращение численности домашних безнадзорных собак и кошек может проводиться только путем стерилизации". Такой фразы на самом деле в Европейской конвенции по защите домашних животных не существует. Кроме того, в "Огоньке" название Конвенции переводится как "Европейская Конвенция по защите прав комнатных животных". Этот перевод в корне неверен, так как ни в названии, ни в тексте английского оригинала Конвенции нигде (!) не упоминается о правах животных "animal rights". Но в названии прямо говорится о защите животных "protection of animals". С учетом того, что еще одна фраза из этой статьи "Огонька": "Все животные имеют право на жизнь" со ссылкой на указанную Конвенцию нигде не встречается в Конвенции, можно предположить, что неправильный перевод названия Конвенции, также как неправильное изложение содержания Конвенции имеет ярко выраженную тенденцию представить Конвенцию в контексте "защиты прав животных", что имеет признаки намеренной спекуляции.).
Вместе с тем, имеются многочисленные критические отзывы научных экспертов, организаций природоохранного, экологического, ветеринарного профиля, опровергающие вышеуказанные тезисы (см. на сайте
http://www.AnimalsProtectionTribune.ru и Приложение: письма от Комиссии по Красной книге г. Москвы, Департамента Природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Объединения ветеринарии г. Москвы, отзыв от профессора зав. каф. “Ветеринарной патологии” РУДН д.б.н., проф. В.В.Макарова и др.).
При этом указанные псевдонаучные тезисы распространялись и распространяются до сих пор со ссылкой на труды ученых Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (далее в тексте - ИПЭЭ им. Северцова), обосновавших, якобы, возможность проведения программ, предусматривающих свободное обитание бездомных собак. Однако два прошедших официальных совещания: Всероссийский научный семинар “Проблемы исследований домашней собаки” (ИПЭЭ им. Северцова, 14-16 апреля 2006г., имеется видеозапись совещания) и Экспертный совет при Комиссии по экологической политике Мосгордумы (Мосгордума, 13 февраля 2007г., имеется официальная стенограмма и видеозапись совещания), на которых присутствующим сотрудникам ИПЭЭ им. Северцова задавались прямые вопросы по поводу имеющихся у них результатов исследований популяции бездомных собак, показали, что сотрудники ИПЭЭ им. Северцова:
- не занимались серьёзными комплексными исследованиями последствий свободного обитания бездомных собак в городе (в частности, отсутствуют исследования межвидовых взаимодействий бездомных собак с дикой фауной, с бездомными кошками, с крысами, с воронами);
- не проводили оценку влияния бездомных собак на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и жизнедеятельность человеческого социума;
- не изучали и тем более не доказали положительное влияние бездомных собак как “санитаров городских территорий”, как “щит городской территории от распространения бешенства и более агрессивных бездомных собак из пригорода”;
- не проводили исследований, доказывающих эффективность стерилизации какого-то процента бездомных собак в условиях таких мегаполисов как Москва, в которых миллионы владельцев собак имеют возможность бесконтрольно разводить потомство от своих животных, часть которого не находит спроса и попадает на улицы;
- не занимались серьезными исследованиями правового поля в случае свободного обитания бездомных собак, когда собаки, сбиваясь в стаи, постоянно обитают во многих общественных местах, создают препятствия для жизнедеятельности людей, и истребляют многие виды наземной городской фауны, включая особо ценные - краснокнижные.
Таким образом, у ИПЭЭ им. Северцова отсутствуют опубликованные результаты научных и правовых исследований, необходимые и достаточные для внедрения такой программы в крупных городах РФ. Те якобы “научные” статьи и источники, на которые ссылаются сторонники свободного обитания бездомных собак, либо, строго говоря, не являются опубликованными результатами научных исследований, либо содержат информацию о второстепенных вопросах, не идущих дальше описаний методик подсчета численности и способов классификации бездомных собак. Однако в этих работах отсутствуют оценки негативного влияния бездомных собак, имеющие решающее значение при проведении экологической экспертизы и принятии решений о разрешении свободного обитания бездомных собак в городе.
Принятие в Москве постановлений № 403 и № 819 привело к тому, что вся работа с бездомными собаками, предусмотренная этими постановлениями, лежит вне правового поля федерального законодательства РФ. В частности, указанные постановления:
- ввели запрет на безвозвратный отлов бездомных собак, предусмотренный действующим постановлением СМ РСФСР № 449 от 23.09.1980г."Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР" в реализацию прав граждан на охрану здоровья;
- не прошли государственную экологическую экспертизу;
- противоречат целям своего применения (то есть не способствуют гуманному сокращению численности бездомных собак и кошек);
- несут опасность для людей, диких и домашних животных, что противоречит Законам РФ “О защите прав потребителей”, “О животном мире”, “Об охране окружающей среды”, “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”, “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”.
Возникает во многом риторический вопрос: как принимались постановления № 403 и № 819, если для принятия подобных бюджетных городских и региональных целевых программ федеральным законодательством РФ (Законом РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ст. 1, 3), Бюджетным кодексом РФ (ст. 179)), а также Законом г. Москвы "О государственных целевых программах в городе Москве" (ст. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ) предусмотрен строгий порядок утверждения проектной документации, предполагающий наличие в полном объеме документации, содержащей: результаты обязательных государственных экспертиз; правовое, экологическое, экономическое обоснования необходимости такой программы для города; доказательства соответствия программы заявленным целям и задачам, а также безопасности программы для граждан как потребителей и налогоплательщиков (в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей"), и наконец доказательства обязательного соответствия программы расходным обязательствам РФ.
Вместе с тем, уже имеется крайне негативный опыт внедрения подобных программ в других городах РФ: в Нижнем Новгороде и в Казани, а также в отдельных городах некоторых экономически слаборазвитых стран, прежде всего азиатских. В Нижнем Новгороде программу прекратила экстренно созванная противоэпидемическая комиссия в 2003 году; в Казани и в Н.Новгороде от нападения стай бездомных собак погибли люди; в Афинах подобная программа прекратилась уничтожением большой части бездомных собак из-за проведения Олимпиады в 2004 году; в Дели городские власти в 2007 г. признали неэффективность этой программы, и там ежегодно 200 человек умирают от бешенства из-за покусов бездомными собаками.
Таким образом, вполне закономерным является то, что результатом 5-летнего опыта внедрения постановлений № 403 и № 819 в Москве стали очень серьезные негативные последствия в области охраны здоровья, социального развития и благополучия населения, экологии и охраны животного мира, а также ущемление имущественных и гражданских прав лиц. Имеют место многочисленные случаи, когда бездомные собаки создают препятствия для осуществления:
- целевого назначения и использования городских территорий;
- штатной (нормативной) эксплуатации частного и государственного имущества (в т.ч. городской транспортной инфраструктуры, метрополитена, автотранспорта, автомагистралей, детских площадок, земель с природоохранным и рекреационным статусом и т.д.);
- имущественных прав и права частной собственности законными правообладателями (в т.ч. владельцев автотранспортных средств, владельцев домашних животных, владельцев земель и недвижимости);
- безопасности граждан и беспрепятственного доступа к труду и занятиям (в т.ч. для маломобильных граждан: родителей с колясками и маленькими детьми, инвалидов, пожилых и т.д.);
- санитарно-эпидемиологического благополучия населения на вверенных землях (по праву владения землей) и охраны труда наемных рабочих (по праву работодателей) в условиях неконтролируемого присутствия бездомных собак.
На официальном сайте нашей организации
http://www.AnimalsProtectionTribune.ru собраны многочисленные доказательства вышесказанного: материалы научно-исследовательского и правового характера; отзывы от организаций и заявления от граждан; экспертные оценки; информация о количестве погибших и пострадавших от нападения бездомных собак; об истреблении бездомными собаками дикой фауны; исследования ВЦИОМ, свидетельствующие о масштабах истребления бездомными собаками кошек; видеомониторинг бездомных собак в г. Москве.
И наконец, результатом распространения указанной дезинформации стало появление большого количества заинтересованных лиц и организаций во многих городах РФ, которые по разным причинам стали выступать за свободное бесконтрольное обитание бездомных собак и за запрет отлова бездомных собак. В Москве и некоторых других городах РФ под лозунгами “защиты прав животных” регулярно проводятся митинги и пикеты против отлова собак, на которых выдвигаются, в том числе, политические призывы, дискредитирующие и оскорбляющие общественных деятелей, экспертов, чиновников, местные и федеральные власти. Хотя власти и чиновники обязаны проводить безвозвратный отлов бездомных собак согласно федеральному законодательству РФ в реализацию прав граждан.
(Комментарий ред. сайта: В конце 90-х годов прошлого века в зоозащитном движении России у руля оказались сторонники идеологии биоцентризма, которая состоит в том, чтобы дать полную свободу животным, и чтобы человек устранился от регулирования численности животных, т.е. чтобы они себя регулировали сами.
Крайние радикальные биоцентристы борются за освобождение всех животных, и в мире известно несколько международных зоорадикальных биоцентристских синдикатов, действующих в том числе в России.
Философская платформа биоцентризма состоит в том, что человек является лишним на нашей планете Земля (что-то вроде оккупанта), и человек как бы не является частью земной природы, так как он вероломно вторгается в созданные природой естественные экосистемы, уничтожая в том числе животный мир и используя животных в своих целях (охота, промысел, животноводство, развлечения, и т.д. и т.п.). Таким образом идеалом биоцентризма являются дикие естественные экосистемы, а значит и их непременный атрибут - отношения "хищник-жертва", господствующие в дикой природе. Поэтому, гуманность "по-биоцентризму", это свобода животных и возврат животных в дикую среду обитания, или, если такой дикой среды обитания как таковой нет, то возврат в "состояние естественной свободы". Причем, биоцентристы под лозунгами "защиты прав животных" добиваются свободы даже для одомашненных видов - собак и кошек, провозглашая бездомных животных "неотьемлемой частью городской экологической среды". Что и было осуществлено на практике программой стерилизации в Москве.
Такая концепция, очевидно, противоречит европейской модели гуманного содержания и регулирования численности собак и кошек, изложенной вначале текста обращения "Центра правовой зоозащиты" к органам власти РФ.
Но концепция биоцентризма также противоречит зоозащитной концепции нашей организации "Центр правовой зоозащиты", суть которой в том, что человечество, должно не устраняться от природы, а напротив призвано устранить на Земле как внутривидовую так и межвидовую жестокость (начиная с человеческого вида).
В процессе своего исторического развития, пройдя путь от первобытного до капиталистического строя, человечество создало многочисленные общественные институты для того, чтобы более сильные не уничтожали и не притесняли более слабых. Для этого созданы многомерные правовые механизмы защиты от дискриминации по национальным, возрастным, половым, социальным и иным показателям. Точно таким же образом, человечество в процессе многовекового контакта с внешней средой и дикой природой, пусть даже в процессе негативного начального опыта, но неизбежно шаг за шагом гуманизирует пространство своего обитания. И как следствие этой гуманизации, человечество должно в конечном итоге разорвать отношения "хищник-жертва" между живыми существами, заменив эти отношения гуманными связями, при которых животные не испытывают страданий и не уничтожают друг друга (в качестве примера - в квартире человека мирно соседствуют те виды животных, которые на свободе уничтожили бы друг друга).
Наша модель соответствует и евангелистской модели Царства Божия, в котором нет жестокости и страданий и рядом присутствуют человек и животные-антагонисты. Более того, мы считаем главной задачей и причиной появления человечества на Земле устранение жестокости во всех проявлениях, в том числе жестокости в дикой природе, то есть победу над отношениями "хищник-жертва", и замену этих отношений на связь "животные - человек", в которой уже не будет межвидовой жестокости, так как человек обеспечит другие формы добывания корма для хищников. В русле этого можно предположить изобретение и использование искусственного мяса.
По этой причине очень важно освещать негативный опыт Московской программы стерилизации бездомных животных с возвратом их в среду обитания, когда два домашних вида животных - собаки и кошки, получив свободу стали истреблять друг друга и реализовали в городе на глазах у людей ту самую модель "хищник-жертва", которая господствует в дикой природе, но которая спрятана от глаз человека. Таким образом, отношения в дикой экосистеме как бы снизошли до горожан, и до людей доведена жестокость свободы животных в дикой природе.
Тем не менее, идеи биоцентризма и "защиты прав животных" идеально легли на благодатную почву периода либерализации и демократизации нашего общества в конце 90-х годов прошлого века. И в Москве идеи биоцентризма проникли на законодательный уровень - московские власти решили дать права бездомным животным регулировать себя самим. Так родилась "программа стерилизации бездомных животных с возвращением их на места прежнего обитания" - под лозунгами гуманности и "защиты прав животных", без всякой серьезной проработки, без надлежащего научного и правового обоснования.).
Мы считаем, что в результате распространения псевдонаучных тезисов «о пользе бездомных собак» нарушаются права граждан на “достоверную информацию о состоянии окружающей среды ” (статья 42 Конституции РФ ), на “регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (статья 19 Закона РФ “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”), а также происходит “сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей” (статья 41 ч.3 Конституции РФ ).
Однако, на наш взгляд, корни возникновения вышеуказанной проблемы могут лежать гораздо глубже, и не только в хозяйственной, но и в политической плоскости, причем международного масштаба. Так на вышеупомянутом заседании экспертного Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы (Мосгордума, 13.02.2007г.) присутствующий российский представитель одного международного фонда заявила: “Мы поддерживаем идею стерилизации и выпуска животных на то место, откуда они были взяты …, аналогичная программа у нас есть и в других странах, в частности, в Южной Африке, в Мексике, в США в индейских резервациях, где есть проблемы бездомных собак.” (цитата из официальной стенограммы заседания). Эти высказывания представителя международного фонда свидетельствуют о том, что некоторые международные организации, прикрываясь целями защиты животных, лоббируют подобные программы далеко не в экономически развитых странах, преследуя свои интересы. Когда в результате правового анализа выявляются многочисленные противоречия проведения подобных программ стерилизации с законодательством цивилизованных стран, тогда становится очевидным, что осуществление таких программ на практике может быть возможно только в слаборазвитых странах с отсталой правовой системой. Но разве Россия является такой страной? Тогда почему в этом списке, в одном ряду с Африкой, Азией и индейскими резервациями Америки, оказалась Россия? Разве она не является частью цивилизованной Европы?
Мы допускаем, что за этим лобби могут стоять круги, заинтересованные в подрыве экономики и городского хозяйства крупных российских городов, а также в разжигании социальной розни, в ухудшении благосостояния населения. Так или иначе, но итогом указанной деятельности уже явилось:
а) существенное понижение стоимости городских земель и потеря их целевого назначения ввиду постоянного присутствия на улицах бездомных собак;
б) приведение в негодность природных комплексов ввиду истребления собаками значительной части животного мира и существенного ухудшения (потери) биоразнообразия видового состава фауны;
в) доведение численности бездомных собак до возникновения отдельных очагов бешенства;
В случае возникновения эпидемии бешенства последствия могут быть катастрофичными и, в данном контексте, появление в городе бешеных бездомных животных можно отнести к разновидности биологического оружия. Бешенство в 2006 году впервые за несколько десятков лет было зафиксировано на территории Москвы в двух административных округах!
г) всплеск размножения крыс в результате большого количества пищи, оставляемой на улицах сердобольными гражданами специально для бездомных собак, а также за счет тотального истребления бездомными собаками естественных врагов крыс – бездомных кошек;
д) разжигание социального, а затем и политического конфликта на почве идейного раскола населения на две антагонистические категории: на “защитников прав бездомных собак” и на всех остальных “живодеров”;
е) деградация массового сознания большой части населения, когда из-за искусственно созданной и нерешаемой проблемы бездомных животных приоритет “гуманности” к бездомным животным непропорционально возрастает и становится доминирующим над всеми остальными общепризнанными традиционными человеческими приоритетами развития: государственными, социальными, культурными, нравственными, семейными, профессиональными и т.д. Следствием этого с одной стороны становится обнищание граждан и утрата ими доходной занятости, так как очень большая часть населения, особенно женщин и пожилых граждан сегодня в Москве, отказывая себе во всем, подбирает в свои квартиры бездомных животных, содержит их по нескольку десятков (особенно кошек, ввиду их особо бедственного положения на улице), тратит все свои силы и средства на их спасение, фактически теряя нормальные условия жилья, существования и развития, нарушая нередко и права соседей. С другой стороны, в Москве имеются многочисленные примеры, когда люди перестают заботиться о своем профессиональном и социальном развитии, благополучии семьи и детей, так как всё большую часть времени тратят на уличную “опеку" бездомных животных, в том числе устраивают ночные дежурства с целью спасти обитающих во дворе их дома бездомных животных (бездомных кошек от истребления стаями бездомных собак, а бездомных собак - от отлова, вызванного другими жильцами дома, которым реально мешают эти собаки).
На наш взгляд, сегодня можно говорить о возникновении нового для России явления - импортированного из-за рубежа «зооэкстремизма». Оно характеризуется тем, что некоторые организации, которым национальное законодательство не дает возможности реализовать свои проекты у себя на Родине в Западной Европе и США, пытаются реализовать их в других странах, в т.ч. в России. И для этого зоорадикалы находят заинтересованные общественные круги, которые, не вникая глубоко в суть предлагаемых проектов, покупаются на высокие слова и популистские лозунги и далее активно лоббируют эти проекты в России.
(Комментарий ред. сайта: На одном из зоозащитных форумов вот уже в течение нескольких месяцев проводится массовая рассылка письма в зоозащитные организации мира, в том числе Германии, Англии и других стран. В этом письме сообщается, что власти Москвы якобы собираются сворачивать программу стерилизации бездомных собак и вернуться к уничтожению бездомных животных. Однако, содержание рассылаемого письма, которое по понятным причинам не претендует на объективность и достоверность изложения картины происходящего с животными в Москве, построено таким образом, чтобы создать впечатление у иностранцев, что проводимая c 2002 года в Москве программа стерилизации - это очень благое дело для животных, людей и экологии города. Ведь в тексте рассылаемого письма не сообщается иностранцам о катастрофе с животными и с людьми, к которой привела эта программа: о массовой гибели бездомных кошек от бездомных собак; об истреблении бездомными собаками дикой фауны; о том, что основным способом регулирования численности бездомных собак в течение всех 6-ти лет проведения программы стерилизации являлась отнюдь не "гуманная стерилизация самок с возвращением их на места обитания", а тайные отловы и убийство жестокими способами, потравы, несчастные случаи, болезни; и наконец, о гибели людей от бездомных собак. Причем, появление объективных фактов в СМИ о гибели людей, диких животных или бездомных кошек от бездомных собак в указанном послании для рассылки именуется не иначе как "нагнетанием истерии по поводу собачьей угрозы". И это вполне естественно, так как данная рассылка в международные организации, называя вещи своими именами - по сути, по нашему мнению, недостоверно и однобоко аргументированная дискредитация в глазах мировой общественности попыток московских властей хоть как-то изменить создавшуюся, в результате проводимой 6-лет непродуманной зоополитики, критическую ситуацию с бездомными животными в Москве (это все, что осталось сторонникам продолжения программы стерилизации, так как исчерпан и опровергнут 6-летним опытом ресурс псевдонаучных лозунгов "о пользе бездомных собак", и не нашлось новых псевдонаучных аргументов) имеет цель вызвать в ответ гневные письма иностранцев в адрес мэра г. Москвы с требованием не прекращать "гуманную программу стерилизации" бездомных животных, и не возвращаться к их уничтожению. Судя по имеющимся на указанном зоозащитном форуме полученным и переведенным на русский язык ответам от иностранных зоозащитных организаций, некоторые иностранные организации действительно готовы встречаться с мэром г. Москвы и финансировать в Москве продолжение программы стерилизации. Но за финансированием и дальнейшим продолжением программы стерилизации неминуемо последуют новые страдания людей, сопровождающиеся нарушением их прав и законных интересов. Но для нас, зоозащитников, главное, что продолжение программы стерилизации принесет новые неоправданные страдания и гибель все новых и новых поколений рождающихся на улицах собак, и еще в большей степени кошек, и абсолютно не приблизит, а отодвинет решение проблемы, которое может для России лежать только в русле европейского подхода к содержанию и регулированию численности собак и кошек, о котором упоминается в вышеприведенном обращении к органам власти РФ. В разрез с европейским подходом идет проводимая в Москве программа стерилизации бездомных собак с выпуском их на прежние места обитания, которую возможно хотят продолжать финансировать некоторые иностранные организации. Поэтому, мы считаем, что указанная массовая рассылка подтверждает, что процесс импортированного из-за рубежа зооэкстремизма в России только набирает силу. Причем, ключевым моментом в понимании феномена "импортированного зооэкстремизма" является тот факт, что у себя дома в своей стране эти организации отнюдь даже не пропагандируют программы стерилизации бездомных собак с их возвращением на улицы, так как в законодательстве этих стран существуют жесткие европейские стандарты экологической безопасности граждан и благополучия животных (достаточно привести законодательство Англии, Германии, Европейскую Конвенцию о защите домашних животных), согласно которым присутствие даже одной собаки без сопровождения владельца на улице исключается и рассматривается как преступление. Но у нас в России оказывается можно из-за рубежа финансировать присутствие на улицах многочисленных стай бездомных собак!).
Как можно убедиться, импортируется не только, по сути, экстремистское содержание самих проектов, посягающее на права и свободы граждан, но и незаконные методы их достижения: хулиганские акции; распространение ложной информации о реальных целях и последствиях продвигаемых проектов; выдвижение псевдонаучных аргументов для их внедрения; дискредитация оппонентов, экспертов и представителей властей.
Мы глубоко убеждены, что любое цивилизованное общество по мере совершенствования экономико-правовой базы, общественных и государственных институтов, уровня развития современных технологий неизбежно шаг за шагом должно переходить к более гуманным методам и подходам в обращении с животными, в том числе в использовании животных и получении продукции животного происхождения. Об этом свидетельствует опыт наиболее развитых стран Западной Европы, США и др. Необходимость более гуманных подходов в работе с животными в России диктует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС 1997 года. Однако, как мы видим, под лозунгами гуманности к животным в России преследуются совершенно иные цели. И тем более нельзя допускать, чтобы их добивались с помощью распространения дезинформации, политического или хулиганского шантажа. Ведь этим путем идут террористы, преследуя гуманные на их взгляд цели.
В связи с вышеизложенным, считаем своим гражданским долгом просить Вас:
- принять меры к предотвращению дальнейшего распространения вышеуказанных псевдонаучных тезисов “о пользе бездомных собак”;
- провести тщательную проверку соответствия постановлений правительства Москвы № 403-РЗП от 19.07.2001г. и № 819-ПП от 01.10.2002г. федеральному законодательству РФ.
Очень надеемся, что наше обращение и проведенный в нем правовой макро-анализ проблемы бездомных животных будет полезен Вам в формировании правильной в социально-правовом отношении позиции к проблеме бездомных животных, а также при принятии решений и разработке нормативно-правовой базы в области работы с бездомными животными, и послужит укреплению экономико-правовой базы РФ.
С уважением,
Президент АНО “Центр правовой зоозащиты”,
кандидат технических наук
Ильинский Евгений Анатольевич
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.